Hola de nuevo a todos. A partir de ahora, el blog dejará de ser algo académico para convertirse en un lugar donde podamos debatir los temas más polémicos y de actulidad de nuestra sociedad. No hay ningún límite establecido y acepto todo tipo de propuestas que queráis tratar. Así que de nuevo os digo, bienvenidos.

LA ÉTICA EN EL PERIODISMO

La ética es un tema que mueve pasiones en el mundo del periodismo. Es eso que todo el mundo quiere tener y que nadie sabe ni donde está. En la facultad nos dejan claro qué es la ética y que todo buen periodista que se precie tiene que tenerla a la hora de redactar una noticia. Sin embargo, parece que hay un virus que afecta al periodista cuando termina de estudiar y que se olvida hasta de lo que significa la palabra. Si no es por esto yo no me explico como pueden hacer ciertas cosas. Por ejemplo, van a grabar una noticia sobre un accidente de tráfico, trabajo, etc. en el que hay víctimas. Rebuscan por donde pueden para sacar la imagen del cadáver. ¿Alguién me puede decir en qué se va a ver enriquecida la noticia con esa imagen? ¿Sirve para crear una opinión pública libre? No lo creo. Simplemente se busca el morbo y el sensacionalismo. Lo mismo ocurre cuando se cuentan noticias sabiendo que no son del todo ciertas o que el toque que se le está dando va a dar a entender las cosas de otra forma que no es la real. Todos estos periodistas deberían pararse un momento y plantearse si lo hacen está bien o no. Parece mentira que sean capaces de hacer este tipo de cosas tan libremente y ahora en cuestiones puramente ideológicas alegan a la ética. La ética se debe tener en todos los ámbitos del periodismo, no sólo en aquellos que nos atañen a nosotros y nuestra forma de pensar. Siempre tenemos que tener claro que trabajamos para un público, que espera de nosotros credibilidad y buena información. Y sobre todo no debemos olvidar que no debemos "vendernos" al medio en el que trabajemos. Qué tenemos que saber decir no cuando haga falta.

LA COMPETENCIA EN TELEVISIÓN

Otro tema que me gustaría tratar en el blog y que también es de interés para todo el mundo es el tema de la competencia.
Se supone que la televisión fue creada para enriquecer culturalmente a la gente, además de entretener, por supuesto. La diversidad de canales debería estar para que hubiese diversidad cultural.
Sin embargo, los canales privados, sobre todo, están todo el tiempo haciéndose la competencia con las series o programas. En lugar de encontrar en los diferentes canales programación distinta que nos permite elegir, vemos lo mismo. El mismo tipo de series y programas. Todo esto para ganar audiencia. No importa el bienestar del público sino llevarse a la audiencia. Si ven que algo está funcionando en un canal, lo copian y lo crean para el suyo. El resultado es que pongas el canal que pongas encuentras lo mismo, que por cierto, deja mucho que desear.

¿IGUALDAD DE CONDICIONES?

La polémica saltaba hace unos meses cuando se anunciaba que a Tve no se le iba a permitir tener publicidad. Dado que es una televisión pública y que cuenta con dinero del Gobierno, pues para que estuviesen en la misma situación que las cadenas privadas no íba a poder contar con los ingresos por publicidad. Esto es algo que las privadas llevan denunciando mucho tiempo. Tienen que competir con la pública por la audiencia pero ésta última cuenta con dos ingresos, publicidad y subvención del Gobierno. Por todo esto querían que se le prohibiese a Tve dar publicidad.
La cadena pública se negaba a esto y ha intentado de todas formas que no se llevase a cabo esta mediada. Pero finalmente, si todo sigue como se espera, a partir del uno de enero no podra emitir anuncios. Este año. quien siga las campanadas por "la primera" no podrá ver, al menos, los tres primeros anuncioas del año. Algo que ya se ha convertido para muchas personas en una tradición. El morbo nos invita a querer saber que marcas son las que más han pagado para ser las primeras en ser vistas.
Pero la polémica aquí está en si es justo que a Tve se le prohiba tener publicidad. Está claro que está perdiendo una gran cantidad de dinero. Aunque por otro lado, también tiene la ventaja de que el hecho de no tener publicidad en su programación se puede convertir en un reclamo publicitario. Todo el mundo se queja siempre de que los intermedios son muy largos y que aburre estar viendo tu programa favorito y no paren de hacer corte. Por lo tanto, puede que la audiencia le aumente al no tener cortes y la gente prefiera ver sus películas porque no tienen que estar todo el tiempo parando.
La propia cadena, para avisar a su audiencia de que no va a tener publicidad a partir del 2010 ha utilizado un spot. En él llama la atención que utiliza el siguiente eslogan, "porque alguien lo ha querido así". Con esto se ve claramente que la cadena está totalmente desacuerdo con esta medida.
En resumen, es justo por un lado porque así se equipara un poco la situación entre las cadenas privadas y públicas. Pero por otro lado, es duro y seguramente repercurtirá en las ganancias el hecho de no tener publicidad. De un modo u otro, los que sí salen beneficiados son los televidentes, porque nos dan un respiro y nos dejan de agobiar con tanta publicidad.

PROFESIONALES DE LA INFORMACIÓN O "CARAS BONITAS" FAMOSAS

Cada día es más común ver en los progrmas de televisión como presentadores a famosos, a concursantes de Gran Hermano como colaboradores en debates de todo tipo,...
En ningún momento pongo en duda su capacidad para hacer este tipo de programas. Soy de la opinión de que la profesión de periodista puede ejercerla cualquier persona sin haber hecho la carrera, pero la calidad es diferente. Además no veo justo que le den un puesto de trabajo a alguien por haber concursado en un reality show y dejen en el paro a un profesional que ha dedicado cinco años o más para prepararse. Si esto se llevase a cabo no dirían de la televisión, telebasura.
Para cualquier trabajo exigen una preparación mínima y parece como si en la televisión tuvisese cabida. Todo por lo mismo de siempre, el dinero. Pero creo que en este punto se equivocan. Dudo mucho que un debate tenga más audiencia porque haya concursantes de Gran Hermano, cuando el tema no tiene nada que ver con ellos. Cuando alguien quiere ver un debate de algún tema importante no quiere escuchar las cuatro tonterias que tenga que decir algún concursante, a no ser que esa persona tenga algún tipo de conocimiento del tema o de la materia en particular, que nunca ha sido el caso. La persona ha estado sentada en el sillón debatiendo porque ha sido la concursante más polémica o la que más ligues ha tenido, sólo por eso.
Es increible que todos los progrmas culturas o relacionados con la cultura hayan quedado relegados a canales con poca audiencia o televisiones públicas. Porque las cadenas privadas no se arriesgan a poner en juego su audiencia por este tipo de progrmas. Los más desinteresados son la audiencia, esto es lo peor de todo.
En resumen, es una verdadera pena que la televisión esté así. Es un medio con muchas posibilidades y nosotros solitos lo estamos destruyendo y utilizándolo solo para ganar dinero. Sólo queda la esperanza de que alguna vez seamos realmente conscientes de lo que estamos haciendo y hagamos algo para cambiar la situación.

LA PUBLICIDAD EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El papel de la publicidad dentro de los medios de comunicación es un tema muy interesante para tratar en este blog y que a mí, personalmente, me gusta mucho.
Todos sabemos que el principal medio de financiación de una empresa periodística es la publicidad. Cada ejemplar de un periódico, por ejemplo, cuesta un euro con veinte centimos. De ahí, hay que pagar, papel, redactores, repartidores, medios de reparto,... Es lógico, que aunque haya quien piense que el precio de un ejemplar es caro, la realidad es que si no tuviesen la publicidad no podría financiarse ningún periódico.
Pero, ¿hasta que punto es sólo un medio de financiación? o ¿es el que lo determina todo?
Los publicistas, en tono de broma, afirman que los periodistas escribimos en los huecos que ellos nos dejan. Y es que es cierto que el planillo de un periódico ya viene hecho de antemano con la publicidad colocada. Y ya dependiendo de donde esté esta, se colocan las noticias.
Esto resulta paradójico porque en lugar de un modo de financiación parece como si fuese lo que determinase el periódico. Las noticias más importantes al lado de la publicidad más cara, las de menor importancia junto a la publicidad más barata...
Cierto es que la publicidad está abarcando todos los aspectos y que está en todas partes en nuestro día a día. Hasta tal punto que hace unos años se quería retirar la publicidad de tabaco del motociclismo y la Fórmula 1. Ya se ha quitado de la televisión y demás medios. Los propios organizadores del evento amenazaron con llevarlo a otro país si no se les permitía anunciar tabaco.
Con este ejemplo se ve claramente la importancia y el poder de la publicidad en las páginas de un periódico, se trivializa la información que contiene.
La información debería ser considerada como algo serio donde no tuviese acogida la publicidad.
Resulta un poco chocante estar leyendo una noticia sobre un atentado en Irak, por ejemplo, donde han muerto más de un centenar de personas y en la página de al lado, a todo color, un anuncio de la nueva lencería para invierno de Intimissimi. Esto por poner un ejemplo, porque seguro que hay algunos más llamativos todavía.
Aunque escriba esto con una nota de humor, la verdad es que me gustaría que se tomase la información de forma más seria. No como una moneda de cambio.
Sé que no resulta fácil y que un periodista no es la persona mejor pagada del mercado laboral, pero se deberían buscar otras alternativas de financiación. Y, por lo menos, en lo que a información seria se refiere, no mezclarla con publicidad.

ALGUNOS EJECUTIVOS GANAN MÁS QUE EL PRIMER MINISTRO

Este un caso práctico que nos permite ver uno de los temas de nuestro blog, el nogocio en los medios de comunicación:

La BBC ha dado ha conocer por primera vez una lista con los 50 ejecutivos de su empresa que ganan más dinero. El sueldo de estos es tal que supera al del primer ministro británico Gordon Brown.

Esta publicación ha causado una fuerte indignación entre los trabajadores de la emisora por la rebelación de estos datos. Pero es que además este año la BBC había despedido a más de 2000 trabajadores debido a la crisis. Por lo que es normal que la indignación aumente, si se tiene dinero para pagar estos sueldos se debería tener para los trabajadores despedidos. El sindicato de trabajadores del sector audiovisual está muy sorprendido ante esta noticia.

El salario base más alto, 647.000 libras (750.520 euros), corresponde al director general de la BBC, Mark Thompson, mientras que la ejecutiva que más gana es Jana Benentt, directora de BBC Vision, la productora de televisión del ente, que tiene asignadas 406.000 libras (471.000 euros).

Estas cifras destacan bastante si las comparamos con las del sueldo del director de RTVE, Luis Fernández, que cobra 240.000 euros.

Por su parte, el presidente del comité de Cultura de la Cámara de los Comunes, John Whittingdale, ha afirmado que la BBC. "Superan los sueldos que puede permitirse cualquier emisora privada", ha dicho el diputado conservador. No tiene como justificar estas grandes cantidades de dinero que les paga a sus trabajadores.

Martin Bell ha instado a la BBC a que regule los salarios de sus trabajadores porque no es normal que se les pague tales cantidades de dinero.