¿IGUALDAD DE CONDICIONES?

La polémica saltaba hace unos meses cuando se anunciaba que a Tve no se le iba a permitir tener publicidad. Dado que es una televisión pública y que cuenta con dinero del Gobierno, pues para que estuviesen en la misma situación que las cadenas privadas no íba a poder contar con los ingresos por publicidad. Esto es algo que las privadas llevan denunciando mucho tiempo. Tienen que competir con la pública por la audiencia pero ésta última cuenta con dos ingresos, publicidad y subvención del Gobierno. Por todo esto querían que se le prohibiese a Tve dar publicidad.
La cadena pública se negaba a esto y ha intentado de todas formas que no se llevase a cabo esta mediada. Pero finalmente, si todo sigue como se espera, a partir del uno de enero no podra emitir anuncios. Este año. quien siga las campanadas por "la primera" no podrá ver, al menos, los tres primeros anuncioas del año. Algo que ya se ha convertido para muchas personas en una tradición. El morbo nos invita a querer saber que marcas son las que más han pagado para ser las primeras en ser vistas.
Pero la polémica aquí está en si es justo que a Tve se le prohiba tener publicidad. Está claro que está perdiendo una gran cantidad de dinero. Aunque por otro lado, también tiene la ventaja de que el hecho de no tener publicidad en su programación se puede convertir en un reclamo publicitario. Todo el mundo se queja siempre de que los intermedios son muy largos y que aburre estar viendo tu programa favorito y no paren de hacer corte. Por lo tanto, puede que la audiencia le aumente al no tener cortes y la gente prefiera ver sus películas porque no tienen que estar todo el tiempo parando.
La propia cadena, para avisar a su audiencia de que no va a tener publicidad a partir del 2010 ha utilizado un spot. En él llama la atención que utiliza el siguiente eslogan, "porque alguien lo ha querido así". Con esto se ve claramente que la cadena está totalmente desacuerdo con esta medida.
En resumen, es justo por un lado porque así se equipara un poco la situación entre las cadenas privadas y públicas. Pero por otro lado, es duro y seguramente repercurtirá en las ganancias el hecho de no tener publicidad. De un modo u otro, los que sí salen beneficiados son los televidentes, porque nos dan un respiro y nos dejan de agobiar con tanta publicidad.

PROFESIONALES DE LA INFORMACIÓN O "CARAS BONITAS" FAMOSAS

Cada día es más común ver en los progrmas de televisión como presentadores a famosos, a concursantes de Gran Hermano como colaboradores en debates de todo tipo,...
En ningún momento pongo en duda su capacidad para hacer este tipo de programas. Soy de la opinión de que la profesión de periodista puede ejercerla cualquier persona sin haber hecho la carrera, pero la calidad es diferente. Además no veo justo que le den un puesto de trabajo a alguien por haber concursado en un reality show y dejen en el paro a un profesional que ha dedicado cinco años o más para prepararse. Si esto se llevase a cabo no dirían de la televisión, telebasura.
Para cualquier trabajo exigen una preparación mínima y parece como si en la televisión tuvisese cabida. Todo por lo mismo de siempre, el dinero. Pero creo que en este punto se equivocan. Dudo mucho que un debate tenga más audiencia porque haya concursantes de Gran Hermano, cuando el tema no tiene nada que ver con ellos. Cuando alguien quiere ver un debate de algún tema importante no quiere escuchar las cuatro tonterias que tenga que decir algún concursante, a no ser que esa persona tenga algún tipo de conocimiento del tema o de la materia en particular, que nunca ha sido el caso. La persona ha estado sentada en el sillón debatiendo porque ha sido la concursante más polémica o la que más ligues ha tenido, sólo por eso.
Es increible que todos los progrmas culturas o relacionados con la cultura hayan quedado relegados a canales con poca audiencia o televisiones públicas. Porque las cadenas privadas no se arriesgan a poner en juego su audiencia por este tipo de progrmas. Los más desinteresados son la audiencia, esto es lo peor de todo.
En resumen, es una verdadera pena que la televisión esté así. Es un medio con muchas posibilidades y nosotros solitos lo estamos destruyendo y utilizándolo solo para ganar dinero. Sólo queda la esperanza de que alguna vez seamos realmente conscientes de lo que estamos haciendo y hagamos algo para cambiar la situación.

LA PUBLICIDAD EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El papel de la publicidad dentro de los medios de comunicación es un tema muy interesante para tratar en este blog y que a mí, personalmente, me gusta mucho.
Todos sabemos que el principal medio de financiación de una empresa periodística es la publicidad. Cada ejemplar de un periódico, por ejemplo, cuesta un euro con veinte centimos. De ahí, hay que pagar, papel, redactores, repartidores, medios de reparto,... Es lógico, que aunque haya quien piense que el precio de un ejemplar es caro, la realidad es que si no tuviesen la publicidad no podría financiarse ningún periódico.
Pero, ¿hasta que punto es sólo un medio de financiación? o ¿es el que lo determina todo?
Los publicistas, en tono de broma, afirman que los periodistas escribimos en los huecos que ellos nos dejan. Y es que es cierto que el planillo de un periódico ya viene hecho de antemano con la publicidad colocada. Y ya dependiendo de donde esté esta, se colocan las noticias.
Esto resulta paradójico porque en lugar de un modo de financiación parece como si fuese lo que determinase el periódico. Las noticias más importantes al lado de la publicidad más cara, las de menor importancia junto a la publicidad más barata...
Cierto es que la publicidad está abarcando todos los aspectos y que está en todas partes en nuestro día a día. Hasta tal punto que hace unos años se quería retirar la publicidad de tabaco del motociclismo y la Fórmula 1. Ya se ha quitado de la televisión y demás medios. Los propios organizadores del evento amenazaron con llevarlo a otro país si no se les permitía anunciar tabaco.
Con este ejemplo se ve claramente la importancia y el poder de la publicidad en las páginas de un periódico, se trivializa la información que contiene.
La información debería ser considerada como algo serio donde no tuviese acogida la publicidad.
Resulta un poco chocante estar leyendo una noticia sobre un atentado en Irak, por ejemplo, donde han muerto más de un centenar de personas y en la página de al lado, a todo color, un anuncio de la nueva lencería para invierno de Intimissimi. Esto por poner un ejemplo, porque seguro que hay algunos más llamativos todavía.
Aunque escriba esto con una nota de humor, la verdad es que me gustaría que se tomase la información de forma más seria. No como una moneda de cambio.
Sé que no resulta fácil y que un periodista no es la persona mejor pagada del mercado laboral, pero se deberían buscar otras alternativas de financiación. Y, por lo menos, en lo que a información seria se refiere, no mezclarla con publicidad.

ALGUNOS EJECUTIVOS GANAN MÁS QUE EL PRIMER MINISTRO

Este un caso práctico que nos permite ver uno de los temas de nuestro blog, el nogocio en los medios de comunicación:

La BBC ha dado ha conocer por primera vez una lista con los 50 ejecutivos de su empresa que ganan más dinero. El sueldo de estos es tal que supera al del primer ministro británico Gordon Brown.

Esta publicación ha causado una fuerte indignación entre los trabajadores de la emisora por la rebelación de estos datos. Pero es que además este año la BBC había despedido a más de 2000 trabajadores debido a la crisis. Por lo que es normal que la indignación aumente, si se tiene dinero para pagar estos sueldos se debería tener para los trabajadores despedidos. El sindicato de trabajadores del sector audiovisual está muy sorprendido ante esta noticia.

El salario base más alto, 647.000 libras (750.520 euros), corresponde al director general de la BBC, Mark Thompson, mientras que la ejecutiva que más gana es Jana Benentt, directora de BBC Vision, la productora de televisión del ente, que tiene asignadas 406.000 libras (471.000 euros).

Estas cifras destacan bastante si las comparamos con las del sueldo del director de RTVE, Luis Fernández, que cobra 240.000 euros.

Por su parte, el presidente del comité de Cultura de la Cámara de los Comunes, John Whittingdale, ha afirmado que la BBC. "Superan los sueldos que puede permitirse cualquier emisora privada", ha dicho el diputado conservador. No tiene como justificar estas grandes cantidades de dinero que les paga a sus trabajadores.

Martin Bell ha instado a la BBC a que regule los salarios de sus trabajadores porque no es normal que se les pague tales cantidades de dinero.

¿Ser becario para toda la vida?

Cuando comenzamos la carrera de periodismo lo hacemos con mucha ilusión y con ganas de trabajar en un futuro en los medios de comunicación.
La carrera, en muchos casos, resulta frustrante porque no es lo que esperas. Nos encontramos con demasiada teoría y poca práctica.
La oportunidad para adentrarnos en el mundo del periodismo se nos presenta a través de las prácticas lo que estamos aprendiendo en clase. La teoría a veces es muy diferente a la práctica y es muy importante ver como funciona un medio por dentro para conocer del todo este mundo de la comunicación.
Una vez que acabamos nuestra formación volvemos a estas empresas para hacer más prácticas e integrarnos del todo en este mundo. Sin embargo, nos encontramos con el problema de los contratos.
Todo era muy bonito cuando sólo íbamos tres meses, nos daban créditos de libre configuración y a algún que otro afortunado una pequeña recompensa. Pero ahora, cuando lo que necesitamos es un pequeño contrato, una oportunidad para hacernos un hueco, nos encontramos con contratos de becarios muy poco remunerados o incluso ni eso.
Cuando pasan unos cuantos meses y se acaba tu nefasto contrato en lugar de incluirte en la plantilla, te sustituyen por otra becaria.
Este procedimiento es mucho más rentable para las empresas periodísticas. Estamos hablando de que a un becario quizás le pagan 500 euros en lugar de 1.200 que le pagarían a un redactor normal en plantilla.
Ante esto, las posibilidades que se nos abren cuando terminamos nuestros estudios son muy limitadas.
Y esto no es todo, esta situación tiene más consecuencias, por ejemplo, la calidad del producto periodístico.
Desde hace algún tiempo la sociedad en general se queja de la falta de calidad en el periodismo. Dejando a un lado el problema del sensacionalismo y del negocio que se está haciendo de la información entre otras cosas, la falta de buenos profesionales tiene la culpa.
Está claro que cuando salimos de la facultad no tenemos los mismos conocimientos de la materia que lleve muchos años trabajando. Y esto se refleja en el trabajo realizado.
Por eso, dado que muchos medios utilizan becarios para ahorrarse dinero, la calidad de su información es menor. Si se quiere hacer un bueno producto se tiene que utilizar un material de calidad. Para que lleguemos a ser buenos profesionales se nos tiene que dar la oportunidad y para ello, puestos de trabajo.
Todo esto nos tiene que hacer reflexionar acerca de la situación laboral de los periodistas actualmente. No sólo porque seamos estudiantes de periodismo, sino porque todo el mundo necesita que le den una oportunidad para demostrar lo que se vale.

El sensacionalismo en los medios de comunicación

¿Qué es más importante, escribir una buena noticia o que mucha gente la lea? Evidentemente, ambas cosas. Cuando tu escribes una buena noticia esperas que llegue a toda la gente que sea posible. Pero, ¿a qué precio? Esto es lo que nos preguntamos día a día cuando leemos la portada de los periódicos, los boletines informativos o los noticiarios de televisión.
Ha llegado un punto en el que lo importante no es lo que se cuenta sino como se cuenta. Llama la atención la polémica, vende la polémica, por lo tanto es lo que se muestra.
Vemos una noticia de algún pleno en el Parlamento y lo que se cuenta no es todo lo que se ha hablado sino la discusión entre los líderes de los principales partidos políticos.
Y esto es si hablamos de política, porque si lo hacemos de temas como el maltrato de mujeres o asesinatos, la información queda en un segundo o tercer plano y lo único que importa es si la muerte en cuestión fue presenciada por el hijo o si había mucha sangre en el lugar del accidente.
Esto se cuenta así porque somos morbosos por naturaleza y la probabilidad de que una noticia contada de este modo se venda es mayor que si nos limitásemos a dar sólo información.
A mí personalmente me ofende que llamen a los periodistas "carroñeros", pero hay situaciones en las que no me queda más remedio que callarme.
Siempre defiendo la labor del periodista y repito una y otra vez que su función es esencial para la sociedad. Pero muchas veces el camino no es el más apropiado.
Pocos medios quedan que sean serios y den sólo información. Y cuanto más acogida tiene el medio, más sensacionalista es. La que más, la televisión. Sin duda, se pueden ver a grandes periodistas haciendo uso de un sensacionalismo descabellado.
Un ejemplo que a mi me sorprendió bastante ocurrió en el noticiario de Antena 3, a las 21.00 horas. Me impresionó por la persona, un gran periodista sin duda, Matias Pratt.
Era viernes, hacía una semana de la muerte de Álvaro Ussia, el joven asesinado a manos de un portero en una discoteca madrileña.
El presentador comenzó así la noticia: "hace una semana a esta hora, Álvaro Ussia se vestía para salir de fiesta...".
Ante tal frase me quedé perpleja. Creo que alguin como Matias Pratt tiene suficiente autoridad para negarse a decir algo como eso. Otra cosa es que se haya molestado en leer las noticias de las que va a hablar.
Como éste, hay muchos más ejemplos. Día a día se hace este uso de la información.
Por todo esto, las nuevas generaciones de periodistas deberíamos intentar cambiar esto aunque sea sólo un poco. Puede ser difícil pero poco a poco podríamos conseguir un periodismo mucho mejor, de mayor calidad.

Bienvenidos

Con este blog me gustaría invitaros a todos a participar con vuestras opiniones en un gran tema como es el periodismo de nuestra época.
En este siglo que apenas acabamos de empezar todo evoluciona muy deprisa. Tanto, que no nos damos cuenta de cómo cambian las cosas.
Por eso, en este blog vamos a ver como ha cambiado todo y como funcionan ahora las cosas.
El periodismo trabaja por y para los ciudadanos y vamos a ver si lo hace de forma eficaz.
En el mundo del capitalismo en el que vivimos toda empresa se guía por el dinero. Nos cueste más o menos aceptarlo, el periodismo es otra empresa. Por eso vamos a ver en que medida es un negocio y en que otra para los ciudadanos.
Algo que tambiéne está a la orden del día es el sensacionalismo. Los medios están totalmente saturados de información y las empresas periodísticas hacen casi cualquier cosa para captar la atención del público.
También hablaremos en este blog de hasta que punto influye la línea ideológica de un medio en el contenido de éste. Es cierto, y lo veremos, que una noticia puede cambiar casi radicalmente dependiendo del medio en el que se vea.
Pero además de ver todo esto, el blog debe de ser un lugar donde debatir y analizar todo lo que se plantea.
Por todo esto y mucho más os doy la bienvenida y espero que disfruteis de este pequeño espacio dentro de la gran red y que este blog sirva para que todos nos enriquezcamos un poco más.